Niemand kan jou beter overtuigen dan jij zelf.

In de 33 beste psychologische beïnvloedingstechnieken uit de reclame van Andrews, Van Leeuwen en Van Baaren staan een aantal ideeën die we als SHE professionals ook elders kunnen toepassen in een fabriek bijvoorbeeld of in een ziekenhuis. Een daarvan gaat over zelfoverreding. De auteurs zeggen: als een poging tot beïnvloeding wordt ervaren als iets wat uit jezelf komt, wordt je innerlijke weerstand vrijwel totaal uitgeschakeld. En iemand zonder weerstand kun je beter overtuigen!

Dus het voordeel van zelfoverreding is dat er geen weerstand is tegen een boodschap als mensen zelf argumenten verzinnen waarom dat een goede boodschap is. Als je mensen zelf de argumenten laat verzinnen om jouw doelgedrag te vertonen, werkt dat altijd beter dan jouw eigen ijzersterke argumenten als trainer of SHE professional. Want die mensen geloven het meest in argumenten die ze zelf bedacht hebben en als ze erin geloven is de kans groter dat ze zich ernaar gaan gedragen. Het beste werkt zelfoverreding als mensen de zelfbedachte argumenten openlijk  uitspreken of opschrijven.

Hoe kunnen we dat gebruiken als SHE professionals?

Dit principe kun je toepassen in een campagne voor het dragen van een PBM, bijvoorbeeld een gelaatscherm. Voorzie de posters van de tekst: wat zijn jouw 2 redenen om een gelaatscherm te dragen bij het werken met corrosieve stoffen? Of Ik draag een gelaatscherm als ik met corrosieve stoffen werk, dat is heel belangrijk omdat… We houden als mens niet van zinnen die niet af zijn dus we gaan zelf de zin af maken met onze eigen argumenten. Dit kun je versterken door een gewaardeerde collega die hetzelfde werk doet als de doelgroep met een gelaatscherm op de poster te zetten.

Andere toepassing: Vraag mensen tijdens een training of toolbox zelf na te denken over de volgende vraag: Er zijn meerdere redenen om een gelaatscherm te dragen, wat zijn de jouwe? Schrijf de 2 belangrijkste op. Daarna vraag je of iedereen zijn 2 belangrijkste argumenten aan de rest van de groep wil vertellen. Twee argumenten is genoeg en werkt beter dan 5 argumenten. Het risico is namelijk dat, als het mensen niet lukt om 5 argumenten voor jouw doelgedrag te bedenken, de conclusie trekken dat het gedrag dan blijkbaar niet belangrijk is.

Er zit wel een addertje onder het gras. Als iemand zich gedwongen voelt tijdens jouw training of toolbox om een argument uit te spreken en er eigenlijk niet in gelooft dan werkt het niet. Dan voelt het als opgelegd van buitenaf en is de kans groot dat er weerstand ontstaat. 

Laat me weten wat jullie ervaringen zijn met deze techniek!